beam_truth (beam_truth) wrote,
beam_truth
beam_truth

Тысяча лет борьбы Руси против Жидовина и Змея с горы Сион

ad969529af7fa6002712663f4b2af32b


Насколько хорошо мы знаем собственную историю и литературу? Русские былины, которые от нас скрывали и не преподают в школах «Добрыня Никитич и Змей с горы Сиона», «Святой Егорий» и «Илья Муромец и Жидовин»

Русский историк и литературовед Вадим Кожинов пиcал[1], что вся современная история изучения русской литературы, за редкими исключениями, по сути не имеет существенной связи с исторической наукой, достаточно плодотворно развивавшейся за последние десятилетия. И речь идет как об изучении литературы Древней (до XIII в) и Средневековой (XIV-XVII вв.) Руси, так и истории отечественной литературы в целом.

Поэтому, как говорили наши замечательные историк И.Я. Фроянов и фольклорист Ю.И. Юдин[2] на примере изучения древнего эпоса необходимо заново открыть границу между исследованиями истории русского Слова и исторической наукой. В свое время этой границы как бы вообще не существовало, поскольку такие исследователи русской словесности, как Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, Н.С. Тихонравов, А.А. Шахматов, являли собой в равной мере и филологов и историков. Но всеобщая тяга к специализации, привела к отчуждению филологии и истории. Конечно, при существующем объеме знаний специализация является необходимой, но без связи науки, изучающей историю русского Слова с современной исторической наукой, История России многое теряет, а то и становится объектом манипулирования.

К сожалению, в русских летописях и исторической литературе по причине превалирования в определенный период «западных» и «выкрещенных» историков, политической и церковной цензуры (не желавшей возвеличивать  «языческих» князей), тема создания общерусского государства выхолощена. Более того, история преподносится таким образом, что до крещения Руси, русские были «людьми второго сорта» и «почти зверями». Но никто не объяснил, каким образом «эти варвары» в то же время оказались чуть ли не поголовно грамотны, а записки с бытовыми просьбами, любовными посланиями, а то и «обсценной лексикой» посылали друг другу не князья, а самые обычные люди. И не только на «созданной для Руси» кириллице, но и руническим письмом.

Наша история перевиралась – начиная от сокрытия и уничтожения древнейших письменных памятников, до переписи истории так, как это представлялось в «первом» и «втором Риме». И «в Сионе».

Не случайно еще в XVI в. Мавро Орбини писал «одни воюют, другие пишут историю» - в XVII веке «еретик, иезуит, бесермен и жидовский обрезанец» Арсений Грек объезжал монастыри и целенаправленно сжигал древние славянские рукописи. В XVIII веке Ломоносов в буквальном смысле ломал носы «немецким создателям русской истории» Г.Ф. Миллеру, А.Л. Шлёцеру, Г.З. Байеру и другими «приглашенным академиками», зачастую не знавших русского языка, но продвигавшим мифы о «Происхождении имени и народа Российского» по ватиканской заготовке «норманнской теории становления Руси». В XIX веке Наполеон, которому франкмасоны без боя сдали на растерзание Москву, не только ободрал кресты, купола и вывез золото из ризниц храмов, но и на 60 тяжелогружённых подводах вывез все исторические реликвии Оружейной палаты Кремля (тысячу предметов - от первого Евангелия, до доспехов Александра Невского), и которые бесследно исчезли при отступлении «великой армии».

Не меньший погром в XX веке устроили и иудо-комиссары, решившие «разрушить до основания» и создать «новую историю». Они не только уничтожали русскую элиту, исторические и культурные памятники, но и внедрили чуждые символы, и оккупировали культуру и информацию – в т.ч. семантическую и историческую. 


О «ГЕРОИЧЕСКОМ ПЕРИОДЕ» ИСТОРИИ РУСИ В РУССКОМ СЛОВЕ

«...удивляюсь, как мог Карамзин написать так сухо первы част своей "Истории" говоря об Игоре, Святославе Эт героический период нашей истории» А.Пушкин, 1827 год
Пушкин не должен был удивляться, поскольку «История государства Российского» — это не научное, а политическое произведение писателя-масона.

Бытие и сознание любого народа уходят своим корнями в «доисторические» времена, длившиеся тысячелетиями. Это очевидно передаётся и в содержании русского героического эпоса - богатырских былинах, являющихся ценнейшей частью начальной стадии развития национальной культуры. Один из ярких исследователей эпоса Дмитрий Балашов полагал, что истоки тех или иных былин восходят еще к V-III векам (или даже к VII веку) до нашей эры, хотя и делает оговорку, что «история восточных славян археологами прослежена пока в глубь времени лишь до IV в. н. э. Далее начинается область гипотез»[3]

Между тем, русский героический эпос, конечно же, вобрал в себя образы и мотивы, сложившиеся еще в общеславянскую, праславянскую и дославянскую (арийскую) эпохи, то есть за много столетий до того времени, когда эпос этот действительно стал формироваться (мы помним, гидронимика убедительно показывает, что события, описанные в эпосе Махабхарата, происходили на территории современного Приочья). При этом в русском эпосе прослеживаются мотивы дальнего странствия и завоевания дальних стран, воссоздавая историческую реальность древнейшей Руси. Так былинный князь Волх Всеславьевич, завоевав «Индейское» царство, «тут царем насел».

И если Русь Ярослава, в той или иной степени сохранилась до наших дней в зодчестве, изобразительном искусстве и выдающихся памятниках письменности, то от предшествующих времен до нас дошли только записанные позднее устные предания, разрозненные иноязычные свидетельства и нуждающиеся в археологической дешифровке остатки материальной культуры Однако совместная работа историков и археологов доказывает (особенно в последние десятилетия), что IX-Х столетия были для Руси периодом исключительно масштабных исторических деяний и были истинно героической эпохой. В этих деяниях выковались основы государственности Руси, окончательно сформировавшейся при Ярославе.

В большинстве обобщающих работ о былинах господствует представление: начало сложения былин датируют чаще всего XI, в крайнем случае самым концом Х века, а в значительной степени и более поздними временами - XII-XIV или даже XV-XVI столетиями. Датировки «советских энциклопедий», говорят, что «былины сложены главным образом в 11-16 вв.»[4] и т. п.

Нет сомнения, что эпос, веками существовавший в русле устной традиции, вбирал в себя те или иные значимые элементы более поздних времен. Однако героический эпос как феномен культуры сложился на Руси уже к XI веку, позднее представляя собой «наследие» прошедших событий. Так в словесно-музыкальном творчестве с середины XI века господствовали уже не богатырские былины, а иные явления.

И в качестве доказательства этого утверждения мы не будем облегчать себе задачу и использовать работы только «очевидных славяно- и русофилов». Между тем, изучая археологическое изучение древнерусского воинского быта, такие этнографы, как Р.С. Липец и М.Г. Рабинович, в своей работе «К вопросу о времени сложения былин (Вооружение богатырей)»[5], пришли к убедительному выводу, что в былинах содержится абсолютно «любовное» изображение всего комплекса древнерусского оружия и соблюдена полная точность воинской терминологии:

«Во многих былинах подробно описано, как именно вооружены богатыри князя Владимира... такой же комплект вооружения упомянут и в повествовании летописи о том, как в 968 году киевский воевода Претич поменялся оружием с печенежским князем... в былинах описываются именно те брони, какие были в употреблении в Х в. кольчатые и дощатые. Ни разу не встречено упоминания о более сложных видах брони, вошедших в употребление позже... Мы не останавливаемся в данной статье на обрядах погребения дружинников, что также отражено в былинах... Отметим лишь, что погребение богатыря Михаила Потыка в полном вооружении, с конем в сбруе, под насыпным курганом, - т. е. по обряду, сохранившемуся в Древней Руси не позднее X-XI вв.»[6]. Это доказывает, что былины формировались в воинской, дружинной среде и не позднее XI века.

Далее Р.С. Липец, в своей книге «Эпос и Древняя Русь» доказывала, что «к концу Х в. уже существовала богатая эпическая традиция, что и при отце Владимира - Святославе, и еще при Игоре и Олеге, а возможно и в IX в., эпические сказания и песни заняли свое место в культурной жизни Руси. В том же виде, как былины дошли до нас, они выкристаллизовывались в "эпоху Владимира"... Это заставляет предполагать, что былины начали формироваться несколько раньше, когда в IX-Х вв. шло образование государственности, с которой эпос в классической форме неразрывно связан... Русский героический эпос, создавался, конечно, на основе тысячелетнего развития устного народного творчества, черпая оттуда и сюжеты в их общей форме, и художественные образы и приемы, но как жанр он смог сформироваться только к концу I тысячелетия н. э.... Основная методологическая опасность при изучении былин заключается как раз в подмене анализа их как жанра анализом архаических прасюжетов, использованных и модернизированных эпосом... и традиционных элементов поэтики»[7].

И едва ли следует сомневаться в том, что былинного князя Владимира уместно «идентифицировать» с летописным князем Владимиром.

Полностью: http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_kultury/tysyacha_let_borby_rusi_protiv_zhidovina_i_zmeya_s_gory_sion_20112012/
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments