beam_truth (beam_truth) wrote,
beam_truth
beam_truth

Сравнение советских и немецких потерь во Второй мировой войне. часть 2



III. Баланс

а) СССР

Известно два советских баланса: считающийся официальным баланс Г. Ф. Кривошеева, а также баланс С.Н. Михалёва и его ученицы А.В. Толмачёвой. При этом первый в принципе неправильный (что видно уже из самой книги Кривошеева), а достоинством второго помимо правильности является наличие отдельных балансов по 41-му и 42-му году (пригодится нам для нахождения очередных ошибок Кривошеева, но уже в при подсчёте потерь учётным методом).

Основное враньё в кривошеевском балансе идёт за счёт повторно-призванных, которых он вычитает дважды. В принципе, это было известно и раньше (из работ С.Н. Михалёва), но в новом издании своей книги Кривошеев облегчил нам работу по нахождению у него ошибок и впервые подробно расписал у себя состав повторно-призванных[5]:

В этом числе 2 237 300 чел. призывалось в течении войны дважды, из них:

— 939,7 тыс. из числа военнослужащих, которые в начале войны пропали без вести, а после освобождения захваченной противником территории были призваны вторично;
— 1154,8 тыс. чел. из числа лиц, уволенных в длительный отпуск по ранению и болезни;
— 142,8 тыс. чел. из числа военнобязанных, ранее призванных и направленных для работы в промышленности и на транспорте.

Покажу это в табличном виде:

Таблица №5

Можно просто отнять от соответствующих граф цифры повторно-призванных, но, чтобы не запутаться, лучше добавить ВСЕХ повторно-призванных в мобилизованных, а потом вычесть кривошеевские цифры — получаем второй столбец. Оранжевым я выделил цифры, где включены все 2 237,3 тыс. повторно-призванных (939,7 + 1 154,8 + 142,8). Когда мы вычитаем из них нескорректированных кривошеевских комиссованных и демобилизованных, последние два слагаемых всей суммы повторно-призванных обнуляются, и мы получаем остаток, содержащий только 939,7 тыс. повторно-призванных на оккупированных территориях — выделен зелёным. Левый столбец — это как считает Кривошеев (с коррекцией повторно-призванных). Красным я выделил цифры, где он соврал: как следует из вышеприведённой цитаты, комиссованных по болезни было на самом деле не 3 798,2 тыс. чел., а на 1 154,8 тыс. чел. меньше — 2 643,4 тыс. чел. Демобилизованных было не 3 614,6 тыс. чел., а на 142,8 тыс. чел. меньше, то есть 3 471,8 тыс. чел.

Эти 939,7 тыс. можно вычитать, а можно не вычитать. Зависит от того, что нам надо. Если не вычитаем, то получаем безвозвратные оперативные потери, посчитанные балансовым методом.

Но если нас интересуют демографические потери, то, помимо 1 836,6 тыс. вернувшихся из плена, надо вычесть и 939,7 тыс. повторно-призванных. Получается — 11 405,1 тыс.

Это если не вдаваться в детали. Потому что, например, не все военнопленные были освобождены после войны, освобождения происходили и во время неё, причём часть из этих военнопленных была призвана в армию. Следовательно, для получения демографических потерь из оперативных надо вычитать не 1 836,6 чел., а меньше — около 950 тыс.[6] Кривошеевские призванные — это призванные через военкоматы, а ведь был ещё и прямой призыв в войска[7]. Переводили не только в НКВД, но и из НКВД.[8] И так далее, и тому подобное. В общем, расчёты Кривошеева можно улучшать и улучшать, но я остановлюсь на полуофициальной цифре в 11 405,1 тыс.

Резюмирую:

— Безвозвратные оперативные потери ВС СССР (исчисленные балансовым методом) — 14 181,4 тыс.
— Безвозвратные демографические потери ВС СССР (исчисленные балансовым методом) — 11 405,1 тыс.

б) Третий Рейх

В связи с развалом управления у немцев полного (за всю войну) баланса нет, но можно посчитать частичный баланс на 1 декабря 1944-го года. Все необходимые цифры можно найти в «Сухопутной армии Германии, 1939-1945 гг.» Мюллера-Гиллебранда:

Таблица №6

в) Сравнение

NB: Достоверно сравнить советский и немецкий баланс НЕЛЬЗЯ.

Если советский баланс мы знаем точно, то немецкий известен только за период с 01.06.39 по 1.12.44, кроме того неизвестно распределение немецких потерь по фронтам. Баланс приведён для демонстрации того факта, что посчитать можно далеко не всё и не всегда, а также чтобы затруднить смешение разных типов учёта — например, некоторые сравнивают немецкую картотеку (по Овермансу) с советским балансом, что методологически неправильно.

IV. Учёт

а) СССР

На сегодня известна одна работа, анализирующая советский учёт во времена Второй мировой войны — это работа Г.Ф. Кривошеева (хотя, если быть совсем точным, Кривошеев опирался на результаты работы двух советских комиссий по определению потерь — комиссии С. М. Штеменко (1966-1968 гг.) и комиссии М. А. Гареева (1988 г.). Проблема в том, что цифры за первые годы войны имеют весьма малое отношение к действительности. Как пишет сам Кривошеев:

Пропавшие без вести за первые полгода войны, когда донесения от значительной части окруженных советских войск не поступали, отнесены в книге к так называемым неучтенным потерям. По подсчетам авторов, они составили 1162,6 тыс. чел. и включены в сведения о потерях соответствующих фронтов и армий, не представивших донесения.

1162,6 тыс. чел. — это с пограничниками, без них — 1150 тыс. чел. «Авторские подсчёты» Кривошеев, понятное дело, не раскрывает, но, воспользовавшись балансом за первые годы войны[9][10], мы может оценить точность данных подсчётов:

Таблица №7

Как видим, Кривошеев всего лишь уменьшил недоучёт потерь ВС СССР в 41-м с 58,8% до 34,9%, а 42-й год вообще не трогал. Отсюда неудивительно, что все поправки к данным Кривошеева, которые появляются в прессе, идут в основном по 41-му и, реже, по 42-му году.

Если исходить из того, что «нормальный» недоучёт учётно-статистического метода относительно балансового примерно равен недоучёту 43-45 (т.е. в районе 10%), то правильно скорректированный учёт ВС СССР будет выглядеть наподобие моего.

б) Третий Рейх

С немецким учётом сложнее. Во-первых, там существовало несколько каналов подачи информации, по которым подавалась хоть и близкая, но не идентичная информация. Поэтому между статистикой различных служб Вермахта существуют небольшие (а со второй половины 44-го года и большие) разночтения. Во-вторых, как и по балансу, не существует более-менее полных данных за 45-й год. В-третьих, не вся немецкая статистика обработана для непосредственного использования.

Из-за всего вышеперечисленного при сравнении потерь я буду использовать помесячные цифры потерь из «Сухопутной армии Германии, 1933-1945 гг.» Б. Мюллера-Гиллебрандта — не сказать, чтоб идеальный вариант, но мало чем уступит другим.

в) Сравнение

Таблица №8

Примечания:

— За Третий Рейх считаются потери армии и войск СС, но без флота и ВВС, за СССР наоборот — потери армии, ВМФ и ВВС, но без ВВ и ПВ НКВД. Союзники и паравоенные формирования не учитываются.
— Квартальные немецкие потери даны по всем фронтам (не только по Восточному фронту). До открытия второго фронта 6 июня 1944 Восточный фронт давал 90+% потерь, за исключением второго квартала 43-го (Тунис). После — примерно 70%.
— Советские данные за 41-й и 42-й — это кривошеевский официоз. Следует учесть, что реальные советские потери в 41-м были на 38%, а в 42-м на 10% больше кривошеевских цифр. С другой стороны, со второй половины 44-го начало падать и качество немецкой статистики.

Реально более-менее достоверно соотношение (с учётом всех вышеописанных нюансов) мы имеем за период со второй половины 42-го по первую половину 44-го, что даёт соотношение 1:3,5. Если брать строго по годам, то достоверным является только 43-й год, который даёт соотношение безвозвратных оперативных потерь примерно как 1:3 (при этом не следует соотношение за 43-й год переносить на войну в целом).

V. Вывод

Точно посчитать соотношения потерь в ВОВ затруднительно. Кроме того, имеются сомнения в осмысленности подобных «валовых» сравнений (помесячные/поквартальные графики могут оказаться гораздо нагляднее и информативнее, а ещё лучше их как-то отнормировать по численности, потому что на восточном фронте советская группировка превышала немецкую в среднем в 2,5-3 раза). Но если всё же сводить весь вопрос о качестве немецкой и советской армии к одному показателю — соотношению потерь — то, на мой взгляд, из имеющихся цифр наиболее адекватно отражает ситуацию соотношение равное 1:3 (+/- десятые доли).

1:2 это, очевидно, мало, 1:4 — много, а 1:3 — в самый раз.

Итого: за каждого немца Советская власть платила ТРЕМЯ русскими, что вполне можно назвать «заваливали трупами».

С праздником Великой Победы, советские.


Рекомендованная литература

— Rüdiger Overmans «Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg», 2000
— Кривошеев Г.Ф. «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь», 2010
— Михалев С.Н. «Людские потери в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (статистическое исследование)», 2000
— Мюллер-Гиллебрандт Б. «Сухопутная армия Германии, 1933-1945 гг.», 2003
— Толмачёва А.В. «Боевой и численный состав и потери вооруженных сил противоборствующих сторон на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг.», 2006
ww2stats.com
poteri-sssr.livejournal.com

Ссылки и примечания:

[1] Куртуков И. «Соотношение потерь на советско-германском фронте»
[2] Голотик С.И., Минаев В.В. «Демографические потери СССР в Великой отечественной войне: история подсчетов»
[3] Ильенков С.А. «Память о миллионах павших защитниках Отечества нельзя предать забвению»
[4] forum.vgd.ru — «Что, где и как ищем в ЦАМО РФ?»
[5] Кривошеев Г.Ф. «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь.», М. 2010, с. 37
[6] poteri_sssr — «Война и общество 1941-1942». Книга 2. М.: Наука, 2004
[7] poteri_sssr — «Черная пехота» — неучтённые потери
[8] poteri_sssr — Никто не забыт? А сколько их — «незабытых»?
[9] Михалёв С.Н. «Военная стратегия» (стр. 706)
[10] Толмачёва А.В. «Боевой и численный состав и потери вооруженных сил противоборствующих сторон на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг.» (стр. 159)

Ссылка: http://sputnikipogrom.com/history/1267/sovietlosses/


aa
Tags: "неудобная" история
Subscribe
promo nemihail 19:00, yesterday 222
Buy for 20 tokens
На днях Ирине Волк, помощнику министра внутренних дел, официальному представителю МВД РФ присвоили очередное звание генерал-майора полиции. И началось, мол не достойна, мол обесценивают звание генерала и т.д. (фото: Яндекс Картинки, Ирина Волк) Больше других отличилась Мария Кожевникова,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments