beam_truth (beam_truth) wrote,
beam_truth
beam_truth

Categories:

«Энергия - Буран»: сколько денег потратил СССР на бесполезный проект.




Целесообразность использования многоцелевого советского комплекса «Буран» в рамках масштабного проекта «Энергия – Буран» оценивается по-разному.

Скептики склонны считать, что эта программа была изначально обречена на неудачу.

Его считали «показухой»

Как подсчитали журналисты «Комсомольской правды», на «Буран» было потрачено немногим менее, чем на строительство Байкало-Амурской магистрали (около 17 миллиардов рублей). Игорь Волк, один из пилотов, летавших на этом аппарате, считал, что «Буран» был прежде всего ценен как проект, а не как орбитальный корабль – многие заводы СССР в процессе создания этого «суперсамолета» получили принципиально новое техническое оснащение, был дан толчок к развитию новых отраслей промышленности.

Однако, как полагал Волк, «Буран» изначально не рассматривался как долгосрочный проект – согласно техническим разработкам, которые проводились в рамках создания ракеты-носителя «Энергия», функциональные особенности «Бурана» как нагрузки для нее так до конца и не прописали.

«Буран» был в полете лишь единственный раз, но и этот запуск, по мнению Игоря Волка, был «показухой»: система управления летательного аппарата не соответствовала предъявляемым к ней требованиям – «Буран» должен был пробыть в небе сутки, а сделал всего два витка.

Он был нужен как носитель ядерной бомбы?

В качестве космического челнока «Бурану» прочили большое будущее. Однако в 1992 году программа по его созданию и техническому усовершенствованию была свернута – ее посчитали слишком дорогостоящей и нерентабельной. Сам челнок разрезали на металлолом. На «Байконуре» в результате обрушения конструкций комплекса «Бурана» в 2002 году погибли 8 человек.

По словам научного консультанта РККА «Энергия» Бориса Сотникова, гипотетически «Буран», изначально создававшийся как «космический грузовик», мог служить и доставщиком ядерной бомбы, если бы его конструкцию соответствующим образом доработали. Сотников подтверждает мнение Волка о том, что в результате работы над космическим челноком в отечественной промышленности массово внедрялись новейшие технологии производства, поэтому польза в создании «Бурана» все-таки была.

Был ли он нужен?

На этот счет существуют разные мнения, даже среди разработчиков проекта космического челнока. По словам начальника Центра наземных испытаний и экспериментальных исследований НПО «Молния» Валерия Тимошенко, никому из зарубежных разработчиков космической техники до сих пор не удалось сделать то, что смог «Буран» – автоматическая посадка челнока до сих пор неповторима.

Тем не менее, советский космический челнок так и остался экспериментальной моделью. Развития этот проект не получил. По мнению Игоря Волка, его конструкторы просто не смогли сделать «Буран» по-настоящему эффективным и функциональным – необходимым сегментом космической программы СССР.

Николай Сыромятников



Ненавидишь «Совок»? Тошнит от «ваты»? Жми!



Tags: "неудобная" история
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Вчера многие СМИ проводили опрос и, что характерно, большинство людей до сих пор считают себя жертвами перестройки Михаила Сергеевича Горбачёва. А что в действительности принесла нам Перестройка? Давайте разберемся. Вот вам лично мой опыт жизни в СССР Я родился в 1980 году и уже с 2,5 лет…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments